1. 水网首页
  2. 新闻
  3. 专栏
  4. 专题
  5. 视频
  6. 研究院
  7. 上市公司
  8. 政策
  9. 法规
  10. 论文
  11. 标准
  12. 专家
  13. 会展
  14. 水价
  15. BBS
  16. 企业
  17. 案例
首页 > 专栏 > 正文

健身房还是广寒宫?PPP旺年去向解析

时间:2018-01-08 09:36 作者:刘世坚
近日来,中国式PPP更是被冠以“速冻饺子”的“雅号”。戏谑之下,其实更多的是迷茫、无奈和自嘲,也许还有几分“山雨欲来、乌云压城”的担忧。2018,PPP到底会往何处去?PPP各路玩家又当如何自处?时近年关,十二年一遇的“旺年”就要来到,在国内火了整整三年的PPP却开始大幅度降温。近日来,中国式PPP更是被冠以“速冻饺子”的“雅号”。戏谑之下,其实更多的是迷茫、无奈和自嘲,也许还有几分“山雨欲来、乌云压城”的担忧。2018,PPP到底会往何处去?PPP各路玩家又当如何自处?我们说“三大关系”决定中国PPP的基本走向。一是央地之间财权与事权分配的关系(下称“央地关系”),二是部际之间的权责关系(下称“部际关系”),三是市场主体与游戏规则之间的博弈关系(下称“市场关系”)。自2017年7月全国金融工作会议召开以来,央地关系并无显著变化,但是随着金融风险防控被提升至影响国家安全的高度,地方债问题毫无悬念地再度浮出水面,与PPP各路玩家相克相生的一些或明或暗的游戏规则(如名股实债、小股大债、固定回报、入库退库、央企盛宴等等)也随之变奏。财政部的《关于规范政府和社会资本合作(PPP)综合信息平台项目库管理的通知》(财办金[2017]92号)(下称“92号文”)、国资委的《关于加强中央企业PPP业务风险管控的通知》(国资发财管[2017]192号)(下称“192号文”)、国家发改委的《关于鼓励民间资本参与政府和社会资本合作(PPP)项目的指导意见》(发改投资〔2017〕2059号)(下称“2059号文”)等一系列重磅文件,虽然侧重点各不相同,但其真正值得关注的看点,其实是文件背后若隐若现的部际关系和市场关系的嬗变,以及由此带来的PPP中国路径的调整。以下对此进行详细分析。第一、立法进度趋缓,施政和投资预期有不确定性。《基础设施和公共服务领域政府和社会资本合作条例(征求意见稿)》(下称“《PPP条例》”)于2017年7月发布,一度引发业内热议。总体来看,《PPP条例》在锁定共识方面所做出的努力还是值得点赞的,但其受到前述三大关系的掣肘也是显而易见的。而在PPP冷风频吹的季节里,PPP的顶层设计貌似进入停摆状态,更遑论后续需要全面跟进的体系性立法。毋庸讳言,对于PPP领域的施政和投资来说,这种顶层设计缺位的局面多持续一天,不确定性的阴影也就会多笼罩一日。在各类新规层出不穷的日子里,以什么样的姿势走什么样的路,才能确保项目合规及投资安全,是中国PPPers需要着重考虑的问题。第二、部委聚焦本位,加强风险防控与疏导。在金融风险防控趋严趋紧的大势之下,各大部委行会优先要做的,一定是响应中央精神,聚焦本位,从本职工作出发,从严从紧,做好金融风险防控。财政部如此,国资委亦如此。国家发改委在2059号文中力挺民间资本、鼓励盘活存量、强调规范履约、点名债务风险,乃至于证监会网站近日发布的“关于政协十二届全国委员会第五次会议第2915号(经济发展类144号)提案(《关于建立PPP退出机制的提案》)的答复”,重在风险疏导,无疑也是与此相向而行的政策信号。因此,至少在今年以内,后续其他部委行会倘若持续跟进,则基于其法定职责范围,采取PPP相关风险防控和疏导工作,肯定会是各类PPP新文件、新政策、新导向的基本逻辑。第三、“半壁江山”摇摆,政府付费类项目歧路徘徊。自2014年以来实施的PPP项目,大概六成以上属于政府付费类的基础设施和公共服务项目,占据中国PPP半壁江山有余。但其兴也勃焉,其衰也忽焉,政府付费类项目在PPP方阵中首当其冲,可能即将面临较大调整。究其原因,无外乎以下几点。其一,此类项目多由中西部市县政府发起,地方财政实力有限,政府付费能力不足。而且,过去两到三年的大干快上,“10%”的天花板在很多地区被实际突破,已经是公开的秘密。基金预算也只是杯水车薪而已。其二,此类项目的主力军(央企)受到92号文和192号文的双重压力,逐渐失去参与此类项目的若干基本前提(见下文),存在整体战略性撤退的可能。其三,也是受到前两点因素的影响,财政部门、金融机构和财务投资人对此类项目的态度转冷。很多地方的政府付费类项目入库难、融资难已成常态。即便是已经入库的此类项目,也有很多在为保库而忧心忡忡。第四、“主打套路”受限,新型市场关系有待形成。作为一个纯粹的舶来品,PPP模式在中国的推行和落地,首先需要面对一个问题,就是PPP模式本身与中国现有的法律、法规及政策之间的矛盾与冲突。在2014年之前的基础设施和公用事业特许经营时代,中国的PPPers(或可称之为Concessioners)花费了很大的力气,才得以营造出一个颇具中国特色的特许经营生态圈。虽说缺乏顶层设计,而且主要局限于市政公用事业行业,但是圈内的游戏规则相对明晰,玩家和玩法都相对稳定,不愠不火地也搞了二十多年。自2014年以来,PPP的适用领域扩大,主要玩家和玩法都发生显著改变。从行业类别、项目类型、融资方式、回报机制、绩效考核、退出路径等各个方面,市场主体和游戏规则之间都呈现出相互交叉博弈的热闹场景,并形成了包括名股实债、小股大债、基金投资、股权回购等一系列主打套路。作为PPP模式创新(意味着和现行政策法规之间的冲撞)的必然结果,某些合规层面的禁忌或红线(如土地收支两条线)也会在特定条件下呈现“战略性”收缩,一些灰色地带和“创新模式”由此产生(也包括一些绕道PPP而行的变相融资手法,如“政府购买服务”),直到相关禁令出台,再另谋出路。此为PPP领域市场关系的旧常态。而在金融风险防控的大背景之下,更新的、合规的和稳定的市场关系尚未形成,大多数市场主体正在驻足观望。
2
  1. 微信
  2. QQ
  3. 腾讯微博
  4. 新浪微博
网友评论 2人参与 | 0条评论
优发娱乐